“互联网内容产业十年回顾与未来展望” 研讨会暨2016’知识产权南湖论坛 互联网分论坛综述
 
 
 
 
记住我的用户名密码
 
 
 
 
无标题文档
 
 
 
 
“中国学术会议在线”会议信息发布规则
一、总则 "中国学术会议在线"是经教育部批准,由教育部科技发展中心主办,面向广大科技人员的公益性学术会议信息服务平台。为规范学术会议信息发布流程,促进信息发布的准确性、可靠性、及时性,特制定本规则。 二、发布会议范围及责任 1、本网站为广大学术机构、科研人员提供综合性学术会议信息发布和查询平台,发布各类以学术交流为目的学术会议信息。 2、本网站原则上不发布盈利性的培训类会议,视具体情况发布区域性、行业协会的技术研讨、会展信息。   3、信息发布方须对其在本网站上发布信息的真实性负责,如果违反真实性承诺,所产生的一切后果及责任,由信息发布方承担。 4、信息发布方必须遵守中华人民共和国法律法规以及《互联网信息服务管理办法》相关规定。 三、国内学术会议发布   1、各学会、科研院所、高校提交的国内学术会议信息,经“会议在线”审核,确定该信息已发布在学会、科研院所、高校的网站上,会议主办方、联系人等信息明确,可在1个工作日内发布。   2、各学会、科研院所、高校主办或承办的国内学术会议,未在其主办方官方网站发布,需提交有主(承)办单位公章的证明文件,并提供相关负责人姓名及联系方式。 四、国际学术会议发布   1、各学会、科研院所、高校主办或承办的国际学术会议,会议信息已在该学会、科研院所、学校校级网站上发布,相关负责人姓名及联系方式,会议主办单位、联系人等信息明确,经会议在线审核后,可在1个工作日内发布。   2、各高校院系主办或承办的国际学术会议,未在校级网站发布的,需提供校级主管部门的证明文件,并提供相关负责人姓名及联系方式,方可发布。各学会、科研院所主办或承办的国际学术会议,未在其官方网站发布的,需提供本学会或科研院所的证明文件。 3、非学会、科研院所、高校主、承办的国际会议,如为首次举办(第一届或无届别会议),需办会机构提供会议举办所在省、自治区、直辖市外事部门批准文件,并提供相关负责人姓名及联系方式,后可发布会议。 五、对会员投诉会议的处理 1、“中国学术会议在线”对于已经审核通过的会议,如接到以下投诉,一经核实,网站将撤销该会议信息。投诉内容包括但不限于: 1)会务组联系电话长时间无人接听或占线; 2)会议内容、出席人员、规模等信息与会前通知严重不符; 3)会议取消或未按时召开,未及时通知本网站。 2、对于提供虚假会议信息、虚假证明文件的办会机构,一经查实,该办会方将被列入网站黑名单,取消发布会议资格,并在网站上公示,情节严重者触犯法律者将报公安部门处理。 六、免责条款 中国学术会议在线为非盈利性网站,我们将恪尽审核义务,对于因办会方失信给第三方造成的损失,中国学术会议在线不承担责任。   中国学术会议在线 2013年3月
教育部科技发展中心门户网站新版上线公告
教育部科技发展中心门户网站(www.cutech.edu.cn)于2012年3月12日全新改版上线。   新版网站内容更为丰富,注重“中心”业务工作宣传和科技类信息的报道,增强服务力度同时提升了用户体验。   新版网站主要有以下几大改进:   一、页面美观简洁,以蓝色调为主,风格清晰明快,增大页面分辨率适应当前主流要求,字体大小和颜色适合用户阅读。   二、在网站原有业务工作栏目基础上增加——规范校办产业发展、宽带卫星计划、互联网创新平台联盟等专栏。   三、增加中国科技论文在线、中国学术会议在线两大信息服务平台当日信息更新栏目。   四、新网站整合了“中心”对外服务平台的内容,包括:高校专利信息服务平台、教育部科技查新服务平台、科技奖励网络申报系统、教育部专家信息系统、全国高校产业统计系统等,更方便用户查找和使用。   五、根据广大读者关注热点问题进行栏目改进与更新,改进栏目有——图片新闻、要闻咨询、学术评论、政策法规和知识产权等。   六、增强网站后台功能和相关软硬件优化,使信息更加快速安全传递给广大用户。   新版测试期为一个月,网站还有需要完善之处,在此期间如出现问题或给大家带来不便,请谅解,同时欢迎大家提出宝贵意见与建议,联系邮箱:sjy@cutech.edu.cn或linye@cutech.edu.cn。 教育部科技发展中心网站 二0一二年三月九日
中国学术会议在线新版开通,欢迎使用!
中国学术会议在线新版终于与大家见面了。在新版中,我们实现了一些优化和改进,尽力为广大用户提供更优秀的学术信息服务平台。相比旧版,新版的改进有: 分类学科信息 会议信息以学科分类,设置学科单页,便于各专业用户查询本专业内相关学术会议。 改观页面设计 新的页面采用宽页面、小模块化,方便用户浏览。 简化视频点播 视频点播无需另下载插件,直接点击播放。并针对单位用户特别推出“中国学术会议在线校园速递服务”,提高视频点播流畅性。 推出讲座资源 倾力推出高校学术讲座交流平台,促进高校间学术资源共享。 引入用户评价 参会用户可对学术会议进行评价,如办会方诚信、会议学术水平,为后来参会者提供参考,舆论监督促进提高办会水平。 注意事项: 1、由于教育网和公网之间存在带宽瓶颈,非教育网用户可能无法流畅观看视频,我们将努力改善并解决此问题。教育网集体用户(高校)如遇到视频观看不流畅的问题,可以学校为单位申请“中国学术会议在线校园速递服务”,以改善观看体验。参见《关于开展中国学术会议在线视频校园速递服务试点的通知》。 2、新版测试期一个月,网站还有大量需要完善之处,在此期间可能因为优化系统出现短暂的服务中断,请大家谅解。如您在新版使用过程中遇到任何问题,欢迎提出意见与建议,联系邮箱meeting@cutech.edu.cn或scimeet@yahoo.com。 中国学术会议在线 二0一一年一月十日
“中国学术会议在线”兼职信息员招聘启事
   “中国学术会议在线”(www.meeting.edu.cn)是经教育部批准、教育部科技发展中心主办的公益性学术网站。因业务发展需要,现面向国内高校以及中科院系统招聘兼职信息员。 应聘要求: 1、应聘人员应为高校或中科院在读硕士或博士研究生; 2、专业文科最佳,有理工科背景,如科技哲学、情报学、图书馆学、信息管理、知识管理等相关领域; 3、有参与学术会议交流的经验; 4、关注本学科及相关研究领域的国内外学术交流动态,视野开阔,信息资源丰富; 5、有一定的课余时间,责任心强,能够连续工作一年以上。    请有意者将个人简历发至 scimeet@yahoo.com 或 meeting@cutech.edu.cn              教育部科技发展中心                  中国学术会议在线 2013年6月5日
高校学术讲座交流平台开通,欢迎使用!
为优化我国科研环境,促进高校之间优质学术讲座资源的交流与共享,由教育部批准、教育部科技发展中心主办的“中国学术会议在线” 首批联合20所重点高校共同建设“高校学术讲座资源交流平台”(以下简称“讲座平台”),平台目前正式开通使用。 首批加入讲座平台的成员高校有:西安交通大学、河海大学、电子科技大学、北京交通大学、东北师范大学、北京理工大学、北京邮电大学、东北大学、合肥工业大学、湖南大学、华南理工大学、华南农业大学、兰州大学、南京航空航天大学、山东大学、西北工业大学、西南大学、湘潭大学、浙江大学、中山大学。 平台资源面向成员高校免费开放,各成员高校用户可直接通过本校网络访问讲座平台,查看平台内各校讲座预告、讲座视频,并可根据感兴趣的学科、学校、演讲人或其他关键字对讲座资源进行检索和查看。 欢迎致力于促进学术交流、并有兴趣加入讲座平台的高校相关部门与我们联系,联系方式: 教育部科技发展中心 中国学术会议在线 联 系 人: 王鑫、孔翦 地 址: 北京海淀区中关村大街35号 100080 电 话: 010-62514015,82503990 电子邮箱: meeting@cutech.edu.cn, scimeet@yahoo.com 教育部科技发展中心 中国学术会议在线 二○一一年一月十日
 
 
 
 
首页 > 会议评述 > “互联网内容产业十年回顾与未来展望” 研讨会暨2016’知识产权南湖论坛 互联网分论坛综述
“互联网内容产业十年回顾与未来展望” 研讨会暨2016’知识产权南湖论坛 互联网分论坛综述
日期:2016-05-10 11:41  所属学科:计算机科学与技术>计算机网络  点击数:1165
稿件来源:腾讯网 
  4 月23日—24日,由腾讯研究院承办的“第十三届知识产权南湖论坛互联网分论坛——‘互联网内容产业十年回顾与未来展望’”专题研讨会在北京友谊宾馆召开。来自国家新闻出版广电总局、工业与信息化部、文化部、国家知识产权局、最高人民法院、北京高级人民法院,百度、阿里、搜狐、网易、互联网协会,国务院发展研究中心、清华大学、北京大学、对外经济贸易大学、华东政法大学、美国乔治梅森大学,人民日报、新华社、中新社、法制日报等政产学研及媒体界250余名嘉宾参会。

  时值我国互联网内容产业升级腾飞的重要时期,过去十年,以网络视频、网络文学、数字音乐、网络游戏等为代表的互联网内容产业从无到有、经弱变强,成为推动我国文化产业振兴的核心战略资源。当今,千亿级市场需求的互联网内容产业在移动互联网、大数据、云计算、智能硬件等新技术的推动下即将迎来新一轮腾飞浪潮。此次研讨会专门设置“互联网内容产业十年回顾”、“互联网内容产业知识产权保护”、“互联网产业竞争政策”三个环节,并特别发布了《网络视频版权保护白皮书》、《侵权3.0时代的互联网产业法律问题研究报告》,回顾我国互联网内容产业的十年发展历程并展望产业的未来发展之路。

  在致辞环节:

  国家版权局版权管理司司长于慈珂指出,从国家版权局推动剑网行动十年来,通过社会各方面持续不断的努力,网络版权环境有了极大的改善,互联网内容产业得到了蓬勃发展。随着国家推行知识产权强国战略,互联内容产业会有一个大发展大繁荣的时期,这需要全社会的共同努力来实现。

  腾讯研究院秘书长司晓认为,互联网内容产业的发展经历了从P2P下载风行到资源聚合类产品的出现再到多媒体搜索引擎产品、视频分享网站、流媒体网站的崛起的过程,社会各界需要不断适应新的环境来加强产业知识产权保护工作。并且,现在的互联网公司越来越多的在向全领域渗透,出现了从文字作品到动漫、影视作品全产业链IP布局的结构,泛娱乐趋势明显,知识产权的重要性愈加突出。

  一、互联网内容产业经十年风雨初现曙光

  第一环节主要围绕互联网内容产业的发展回顾与展望展开,在主题发言环节:

  艾瑞咨询互娱研究院院长陆玮娜认为,网络视频整体市场规模保持快速增长,并且出现了一些新的增长点。首先,视频用户付费市场在各家视频企业的推动下有了长足的增长,付费用户数量大幅增加;其次,视频广告开始产品化,各视频企业纷纷推出了不同类型的创新营销产品,依靠大数据分析实现视频广告的精准性和创新性,促使视频广告出现新的增长;再次,网络视频行业对于内容的追求精益求精,IP策略和内容运营以及对内容自制的推动,使得视频内容有了更多的利润想象空间。最后,她对未来正版化推进提出了建议:一是倡导视频行业内正版化有序竞争。二是宣传正版视频对行业的正向推动作用,带动用户版权意识提高。三是对聚合视频 /网盘服务商提供作品行为进行规范,其应在法律框架内获得版权许可后才能从事作品提供行为。

  阅文法务总监王峥先生以“网络原创文学的版权生态及其保护”为题,首先将网络文学发展历程划分为初步发展、爆发式增长、跨平台多屏融合的三个时代。之后,深入分析网络盗版产生的经济因素、政策法规因素、技术因素和社会文化因素,言明盗版的严重危害。进而从PC端、移动端、网络文学衍生产品三个立足点为网络文学的版权保护和打击盗版提出了建议。

  咪咕副总裁单磊先生围绕“数字版权内容变现的十年路——从割据到融合”的主题,首先,他指出近十年来中国的数字版权内容变现之路在争议中规范,在成长中转型,正是基于第三方支付平台、运营商3G网络和智能手机系统的出现,互联网传播数字内容的势头才真正的迅速发展起来。其次,他指出十年之后移动互联网世界大不相同——移动互联网的使用以内容消费为主,并向移动端转移。随后,在介绍正版数字内容版权库的同时,单磊先生针对性的指出中国数字版权内容变现之路所存在的问题,如互联网企业的发展大都局限于垂直领域内、欠缺对线下渠道的关注等问题,这些都值得我们深刻的反思。最后,结合咪咕公司自身的发展与成长经历,他认为未来数字版权内容变现的路径不仅仅是内容的销售和提供下载服务,更是将内容和体验相结和的全方位的深度用户体验发展模式。

  中国传媒大学音乐与录音艺术学院张丰艳副教授立足近十年来中国音乐唱片的发展概况,对中国音乐产业进行反思与展望。近年来,中国的音乐盗版情况得到明显改善,盈利模式亦取得可喜进步,这是我国音乐产业在O2O模式下的升级和进军。但随后张副教授指出,曙光初现的欣喜之余我们亦应当冷静反思,她提出三个问题并进行详细的阐述释明:现今的音乐产业发展路径是否能长久?是否健康?是否合理?最后,结合著作权法修改草案,张副教授从录音版权收益、盗版惩罚力度和延伸性集体管理等三个方面提出版权环境改善建议,并展望中国的未来音乐强国之路。

  在点评环节:

  清华大学中国产业研究中心特约研究员李挺伟博士谈了三点体会。第一点体会是执着。十年知识产权的发展历程印证了创造、运用、保护和管理这四个关键词,其中创造和运用是引领,保护和管理是支撑。同时指出四位发言人紧紧围绕“权利”这个关键词,只有权利的保护才能得到利益的收获。第二点体会是前景无限。十年间,互联网领域的成果显著,在未来,呼吁多领域、多平台和多渠道构建保护知识产权的立体体系。第三点体会是技术变化。新技术给我们带来技术的创新,同时也为权利保护提出了新挑战,呼吁通过新技术强化对数字内容产业的保护。

  中南财经政法大学MBA学院文豪副院长指出,互联网发展到现阶段已经看到了曙光,这是因为互联网的内容为社会创造了价值。在今后应更多关注互联网在未来的发展中如何释放其价值,包括:如何发现价值?如何在目前知识产权保护的基础上创造出更多的内容以及如何评估价值?他指出知识产权保护激励了内容创新,同时合理分享互联网产业生态的价值是产业未来发展的重要趋势。在这种分享的条件下,应当思考知识产权制度应朝怎样的方向发展。

  二、科学适用版权制度助力产业创新

  第二环节重点讨论互联网内容产业发展中的新型法律问题,在主题发言环节:

  清华大学法学院崔国斌副教授主要就网络游戏著作权的基本问题进行讲述。第一个问题是网络游戏作品的归类。在对游戏作品直接固定的内容和游戏运行临时呈现的内容进行讨论的基础上,崔副教授明确指出没有必要为网络游戏创设单独的类别,而应当根据实际情况解决网络游戏所涉争议。第二个问题是游戏用户的行为定性。崔副教授认为可以将网络游戏区分为竞技类游戏和非竞技类游戏,并结合游戏过程的相关性,将网络游戏用户创作游戏画面的行为和录制游戏画面的行为予以分别定性。第三个问题是公开传播游戏画面的行为属性。崔教授认为在公开的电子游戏竞赛中,展示或播放游戏画面,使得公众了解游戏内容,构成著作权法意义上的公开表演;通过网络平台以交互方式传播游戏画面,则有可能会落入信息网络传播权的范畴;网络直播游戏画面则有可能被认定为侵害著作权人“其他权利”的行为。最后一个问题是网络直播游戏画面是否构成合理使用。崔教授按照四个要素:作品使用目的、版权作品的性质、使用的数量和实质性程度、潜在市场的影响,进行详细阐释,总结性的指出网络直播游戏画面是否构成合理使用尚需依靠全能的法官作出认定。

  北京市海淀区人民法院中关村法庭庭长李颖法官从司法实务的视角出发,就审理网络游戏侵犯知识产权案件的概况和审理难点与大家进行分享。首先,李颖法官指出,近年来网络游戏呈现出迅猛发展的态势,变现能力惊人。伴随着网络游戏市场的扩张,诉至法院的相关案件亦愈来愈多。随后,李颖法官就2014年—2015年其所在法院审理网络游戏侵犯知识产权案件的基本情况进行梳理,在区分为著作权案件、商标权案件和不正当竞争案件的基础上,对案件所涉主要问题作出详细介绍。再次,李颖法官针对在司法实践中比较受关注的几个问题予以释明,主要涉及诉讼禁令与停止侵权、游戏平台的责任、损害赔偿数额等。最后李颖法官指出网络游戏的知识产权保护之路,前途是光明的,但亦需要大家的共同努力。

  腾讯公司维权中心总监邹良城先生总结归纳了侵权3.0时代的互联网法律问题,着重就视频聚合行为的侵权认定和法律规则进行了讲述。邹先生以视频聚合软件的特点为基础进行分析,指出其对网络视频行业产生的强烈冲击,释明司法实践中对视频聚合软件侵权行为的认定标准不一的问题。他认为,应当秉持产业、技术、法律协同发展原则,回归著作权法和侵权责任法的原义,洞悉视频聚合行为的本质特征是采取技术破坏措施并向网络用户提供作品的这个行为。因此,在权利人举证证明聚合软件采取避开、破坏技术措施,或者被告认可其采取避开、破坏技术措施的情况下,权利人有权依据我国《信息网络传播权保护条例》第4、18条的规定(禁止避开、破坏技术措施),追究视频聚合企业侵害其信息网络传播权的责任。即使在案件中没有认定或者无法查清是否采取破坏技术措施,视频聚合软件窃取他人服务器上的视频内容,使其用户可以在个人选定的时间和地点获得视频的行为属于新型的作品提供行为,权利人有权以直接侵权追究其侵害信息网络传播权的责任。

  中南财经政法大学的熊琦教授从网络版权十年发展进程,提炼出网络版权产业与制度发展之路的两个关键词——“相生”与“相克”,并予以阐释。首先,产业变革与制度调整的互动“相生之意”。熊琦教授指出,从立法、司法、执法来看,产业变革与制度调整的互动对应着两个矛盾:一是由于商业模式的差异,所存在的网络服务提供者与内容提供者的矛盾;二是聚合平台和深度链接带来混淆,所存在的网络服务提供者与网络服务提供者之间的矛盾。其次,网络版权制度对产业的限制的 “相克之忧”。熊琦教授认为,现阶段版权立法的停滞导致了版权产业的停滞,而且从侵权到授权的转型也受到明显的制约。最后,熊琦教授总结道,“我们过去往往强调‘堵’的方式,却不让产业提供‘梳’的途径”,这也引发了众与会学者的深思。

  在点评环节:

  中国政法大学民商经济法学院张今教授指出,首先要从一定的高度梳理信息网络传播权制度的目的。其次,要结合著作权立法的宗旨进行判断。探讨信息网络传播权和网络著作权保护时,应回归著作权保护制度的立法本意。例如在判断信息网络传播权中是否构成“提供”行为时,不要仅限于认为初始提供行为才是提供行为。

  北京大学法学院薛军教授认为,首先,因新技术发展而产生的新问题和新的权益,是否应该受到保护及采取什么法律模式进行保护应考虑其背后的商业利益,从而合理界定其利益归属。其次,这种商业利益考量的出发点是以社会功利主义为基础的。第三,他指出主张面对新的法律问题,应从形式推理走向实质推理,侧重考量公平、社会成本、鼓励创新、消费者保护等因素。

  三、优化竞争规则保障良性产业环境

  第三环节重点研讨产业发展中遇到的竞争问题和我国《反不正当竞争法》修订的相关问题。在主题发言环节:

  最高人民法院知识产权庭的朱理法官认为相对优势地位滥用的规制是对交易双方力量关系的过度反应,滥用优势地位这个假想的敌人其实远没有所预想的严重。考虑到我国现有法律体系和域外的经验教训,他主张相对优势地位滥用的绝大多数问题可以通过反垄断法、合同法、反不正当竞争法解决,缺乏单独规制的必要性。朱理法官指出单独规制滥用相对优势地位行为的立法在现有法律框架下几乎看不到明显的益处,相反,其带来的负面效应却是现实的且几乎难以避免。因此,他认为立法者如果认为特定领域交易双方中某一方的利益有特别保护的必要,可以通过特别立法的方式实现,没有必要在反垄断法或反不正当竞争法体系中进行规定。

  腾讯研究院副秘书长张钦坤博士认为, 根据学者观察,商业竞争的发展终会形成以多个中心企业为基础的产业生态。但是,商业生态的形成并非一蹴而就的,其形成伴随着着激烈的竞争。通过对大量互联网不正当竞争案例进行梳理,张博士总结,在互联网发展早期,互联网企业商业模式单一,企业间不正当竞争手段简单粗暴;在互联网发展2.0时代,互联网公司开始试水建设大而全的平台,这一阶段互联网行业不正当竞争纷繁复杂、眼花缭乱;2011年之后,大型互联网公司逐渐开始推行开放平台战略,加之移动互联网时代的来临,互联网产业生态快速形成,竞争规则逐渐明晰。进而,张博士指出,根据相关研究,互联网平台领导与行业创新的关键问题在于:平台的协调发展问题、平台的综合治理问题以及平台被颠覆的风险问题。

  金杜律师事务所合伙人石必胜律师从司法适用的视角对《反不正当竞争法》(送审稿)中的第十三条互联网专条进行了评价。他从《反不正当竞争法》适用的三种基本思路出发,运用激励分析或后果分析的法经济学分析方法为第十三条的修改提出两个方向,一是进行概括性的简要原则性的规定,二是借鉴北京市高院在《北京市高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南》中对于互联网领域不正当竞争行为规制的条文方式,对司法实践里面现有的、已经成熟的司法规则进行提炼,同时再加一个兜底性条款的方式进行规定。

  工信部电子知识产权中心竞争政策研究部部长黄蕴华博士首先结合《民法》、《反垄断法》及《反不正当竞争法》的关系、不同层次互联网产品与服务之间的特点、 FTC在处理《反垄断法》与《反不正当竞争法》关系的经验等,对《反不正当竞争法》与《反垄断法》之间的关系进行了分析,黄博士认为互联网领域新型不正当竞争行为规制方面,应当避免出现两部法律对同一或类似行为同时规制,违法行为判断标准不一的混乱情况。黄蕴华进一步探讨了互联网新型不正当竞争行为的违法判断标准问题,认为在司法、执法实践中,应更多考察不正当竞争行为对多方利益的影响及竞争效果等,避免简单从主观恶性出发判断。最后,黄蕴华全面梳理了我国互联网领域不正当竞争行为的类型及表现。

  美国乔治梅森大学法学院教授,前美国联邦贸易委员会委员Joshua D. Wright探讨了反垄断与不正当竞争的关系,还分享了美国联邦贸易委员会在这方面的启示,即:(1)不受反垄断原则约束的“不正当竞争”很有可能导致对消费者不利的后果;(2)对不正当竞争行为的规制有助于规制未在反垄断法范畴但损害竞争的行为,例如,邀请参与共谋不属于美国反垄断法的范畴,但可按照不正当竞争的手段进行查处,因其对消费者福利造成了威胁;(3)对不正当竞争行为的规制应当与反垄断法的基本原则关联起来。

  北京市高级人民法院陶钧法官首先介绍了互联网商业模式发展具有规模经济带动产业升级、技术迭代催生模式创新、主体多元导致形式迥异等特点,这导致了在涉及网络不正当竞争纠纷中出现了法律的滞后性与产业创新之间的冲突,以及反不正当竞争法规定的原则性增加了司法实践的不确定性等难点问题。他进一步提出了解决这些问题的规制路径即以《北京市高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南》为范本,设计适用规则,发挥法律的内外协调性,减轻举证难度,确定举证妨碍制度,加大赔偿力度。

  中国青年政治学院韩伟博士围绕《反不正当竞争法》的定位展开,探讨了几种《反不正当竞争法》可能的发展方向并建议我国的《反不正当竞争法》采取公平竞争维护法的发展路径,与《反垄断法》这一自由竞争维护法配套形成严格意义上的竞争法体系。他进一步阐释了公平竞争维护法的内涵以及在竞争损害理论建构方面面临的挑战等基本问题,倡导基于国情特别是市场发展趋势构建定位清晰的《反不正当竞争法》。

  北京达晓律师事务所管理合伙人吴一兴律师从法经济学角度分析了“相对优势地位”,展现了法律之手与竞争之手的博弈。他通过对市场经营者价值链条、产业内部优势、产业结构优势的解读,从法经济学角度论述了相对优势地位存在的合理性,并提倡从经济层面分析一个法律条文或某条政策对社会的影响。从经济人角度来思考,需要考虑这个条款的设置是否有利于提高经济效率。从社会成员角度考量,应考虑该条款是否能使社会成员关系进一步明确且稳定。从法律人的角度考量,应该考虑该法条的设立是否有其存在的合法基础。从这三个角度出发,吴律师认为现有的《反不正当竞争法》(送审稿)第六条的规定缺乏明确的标准,可能破坏市场的稳定,进而导致经济、社会、法律关系的混乱和效率低下。

  在评议环节:

  华东政法大学徐士英教授指出《反垄断法》与《反不正当竞争法》的关系是世界各国普遍面临的难题。她指出两者应被统一视为竞争法范畴,应该有统一的基本原则和立法宗旨。其次,《反不正当竞争法》的性质应如《反垄断法》一样,公私法交融,但更加靠近公法性质。同时,进一步明确《反不正当竞争法》保护的就是竞争过程,保护市场竞争。最后,她指出在《反不正当竞争法》领域内应将消费者选择权作为公平竞争的判断标准。

  对外经济贸易大学法学院黄勇教授认为在对企业行为进行正当性评估时,要进行个案分析,因为现在很多不正当竞争行为违法与合法的界限很模糊,难以明确界定。因此,在对具体案件的分析中,要多考虑行业发展特性,结合行业发展规律,进行合理分析和判断。

  最后,希望此次南湖论坛互联网分论坛上各位专家学者的真知灼见能为进一步推动互联网法律制度的完善有所帮助。
请先登录
    [发表评论]